تحقق جرم خیانت در امانت به واسطه عدم استرداد چک امانی
مرداد ۳۱, ۱۳۹۵
اصول و فنون مذاکره
حفظ آبرو و حیثیت شخصی
مهر ۸, ۱۳۹۵
نمایش همه

ملاک تنصیف مهریه

زوج همسر خود را با شخصی دیگر مشاهده کرده و تصمیم به طلاق او می گیرد و نصف مهر را به زوجه پرداخت می کند؛ ولی زوجه ادعا دارد که مستحق کل مهریه است و زوج که رابطه جنسی برقرار نکرده بوده، ادعا می کند که خانم از ابتدا باکره نبوده است….بار اثبات باکره بودن یا نبودن زوجه عهده کیست؟

جمع بندی هئیت نظارت

مستنداً به ماده ۱۰۹۲ ق.م. اگر شوهر قبل از نزدیکی زن خود را طلاق دهد زن مستحق نصف مهریه است. در این خصوص برداشت عرف این است که باکره بودن زوجه ملاک اعتبار است؛ یعنی، اگر زوجه حین طلاق باکره باشد مستحق نصف المهر المسمی می باشد در حالی که در ماده فوق الذکر اشاره ای به بکارت نشده و چنین استنباط می شود که در صورت دخول و ازاله بکارت زوجه مستحق کل مهریه مندرج در سند نکاحیه می باشد و آنچه رویه قضائی محاکم می باشد با توجه به نظر فوق می باشد.

اما نظر مخالفین بر عدم دخول استوار است؛ لذا:

مطابق ماده ۳ قانون آ.د.م. در صورتی که قوانین صریح نبوده با استناد به فتاوی، حکم قضیه صادر می شود؛ لذا با مراجعه به فتوای مراجع پاسخ مشخص می شود.

مطابق فتوای آیت الله مکارم شیرازی، مهریه در طلاق قبل از دخول نصف است و اختیار طلاق با مرد است و بکارت و عدمان در این مورد دخالت ندارد و فرقی میان باکره و غیر آن در مورد دخول که باعث مهر کامل و عدم دخول باعث تنصیف مهریه می شود وجود ندارد.

همچنین مطابق فتوای آیت الله بهجت که در خصوص اختلاف در نزدیکی و عدم آن بین زوجین: ” قول زوج را مقدم دانسته” (البته نظر مشهور فقها این است که قول زوج مقدم است و نظر ایشان استثناء است) و اشاره ای به بکارت ننموده و در صورت عدم نزدیکی زوجه را مستحق نصف مهریه دانسته، در حالی که می توانستند به معاینه زوجه جهت احراز بکارت اشاره کنند نه قول زوج، بیانگر این است که ملاک در تنصیف مهریه از دیدگاه مراجع، عدم دخول است نه بکارت. همچنین در جای دیگری در پاسخ به مسئله ایشان اشاره نمودند، مهریه در طلاق قبل از دخول نصف است و بکارت و عدمان در این مورد دخالت ندارد.

3 دیدگاه ها

  1. مریم گفت:

    سلام و وقت بخیر. مطلب فوق رو خوندم. من الان درگیر همچین مشکلی هستم. من در دوران نامزدی (منظورم قبل از عقد)با نامزدم رابطه جنسی برقرار کردم و بکارتم رو از دست دادم. بعد از مدتی نامزدم از ازدواج باهام منصرف شد و منکر رابطه جنسی با من شد. اما من کوتاه نیومدم و با درگیری خانواده ها و حتی مطرح کردن این موضوع در محل کارمان، مجبور شد من رو به عقد خودش دربیاره با ۱۴ تا سکه. اما از وقتی که عقد کردیم دیگه هیچ ارتباطی با هم نداشتیم البته بعد از این همه درگیری دیگه زندگی مشترک معنایی نداشت و من صرفا میخاستم حقم رو ازش بگیرم. شوهرم بعد از چند ماه رفته درخواست طلاق داده و در دادخواستش نوشته که زوجه باکره است و عروسی انجام نشده. در واقع میخاد که نصف مهریه به من تعلق بگیره. حالا با خواندن این مطلب شما من سردرد گرفتم که چرا باید مراجع دینی در مورد عدم دخول یا دخول قول زوج را مقدم بدانند. ؟! الان من باید چطوری این مطلب را به قاضی ثابت کنم؟؟؟ من چطور باید از حیثیت خودم دفاع کنم؟ فقط بحث ۷ تا سکه کمتر و یا بیشتر نیست. بحث نامردی بود که در حقم شد. وقتی که اولین و آخرین مردی که من رو لمس کرده همین مرد(شوهرم) بوده، چرا باید بی حیثیت بشم؟ چرا باید دادگاه حرف اون براش مقدم باشه؟ لطفا جوابم رو بدید لطفا راهنماییم کنید. جلسه دادگاهی ما ۲ ماهه دیگه است.

  2. مریم گفت:

    البته من در متن قبلی ام، یادم رفت بنویسم که شوهرم در کل منکر رابطه با من است، یعنی ادعا کرده است که به زور و از ترس آبرو من را عقد کرده است و به ظن خودش این دلیلی بر پذیرفتن رابطه جنسی اش با من نیست. یعنی طوری رفتار می کند و ادعا می کند که انگار نمی داند من در اصل باکره بوده ام یا نه! چون اصلا دستش به من نخورده!
    حالا میخام بدونم با ادعای ایشان و حرف های بنده که همان حقیقتی بود که براتون تعریف کردم نتیجه چه می شود؟ دادگاه کدوم رو قبول می کنه ؟ آیا نصف مهریه تعلق میگیره یا کامل.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

*

پرسش و پاسخ حقوقی - گروه میزان

خدمات گروه طلوع (tmrg)

انجام تمامی امور حقوقی شرکت ها و کسب و کارها

خدمات گروه کلید (ksykg)

اپلیکیشن میزانپ - جستجوی مکانی دفاتر حقوقی

کتاب همانند یک پرنس و پرنسس باشیم!